2266(2/3)
，被告的戴律律师则提出了不同的看法
“法官大人，根据我的当事人……上校提供的口供和证据，我认为吉安娜女士所说的情况，和实际发生的情况，有些出入”
“我有些问题想要问一问吉安娜女士”
大法官点了点头，军方的律师翻开了手中的文件，问道，“你说我的当事人第一次是在浴室里侵犯了你，我能问一问他是怎么做的吗？”
吉安娜的律师提出了抗议，这样的问题显然会伤害到吉安娜的精神状况，也会伤害她的人格
但军方律师认为吉安娜在陈述这部分内容的时候，没有做到完全的说明，她有遗漏的部分，以及容易让人被错误引导的说辞
大法官本意上是赞同抗议的，这样明显折辱人格的问题是不适合在法庭上提出的
但这个桉子很复杂，因为它的内容基本上就是这些
不是被一个人侵犯，就是被一群人侵犯，或者被一群人一边伤害一边侵犯
如果什么都抗议，什么都不能说，这个桉子基本上就不能审
它不像普通的侵犯桉件，有物证，或者其他直接的或者间接的人证，这里拥有的物证少得有限，而人证更是一个都没有
如果被告不算的话
所以大法官没有立刻给出自己的看法，而是看向了吉安娜，“你可以拒绝回答，这是你的权利”
他把最终的决定权，交给了吉安娜
吉安娜没有什么犹豫，“我愿意回答”
大法官微微点头，“抗议有效，但原告愿意回